A la télé iranienne, huit candidats face à un animateur-inspecteur

Le long débat télévisé de quatre heures entre les huit candidats autorisés à participer à l’élection présidentielle iranienne de vendredi ronronnait depuis un moment avec une longue succession de monologues, lorsque l’animateur lança le temps fort de la soirée : les candidats devaient se plier à une épreuve avec des questions aux choix multiples.Les huit candidats

• Hadad Adel. ex président de l’Assemblée nationale iranienne et père du gendre de l’Ayatollah Khamenei.
• Ali Akbar Vélayati. Ministre des Affaires étrangères pendant 16 ans, actuellement conseiller suprême de Khamenei.
• Mohammad Bagher Ghalibaf. Ex-Commandant des Gardiens de la révolution, ex chef de la police iranienne, Maire de Téhéran depuis 8 ans.
• Said Jalili. Ultraconservateur, négociateur iranien du dossier nucléaire sous la présidence d’Ahmadinejad. Ghalibaf et lui s’efforcent d’être reconnus en tant que candidat le plus proche du guide Khamenei.
• Mohammad Gharazi. Issu du camp conservateur et doyen des candidats. Il a été Ministre du pétrole. Proche de Khamenei.
• Mohsen Rézai. Ex-commandant de l’armée des Gardiens de la révolution lors du conflit Iran-Irak. Il est de la même génération que Jalili et Ghalibaf mais a pris ses distances avec Khamenei depuis qu’il a été limogé.
• Hassan Rouhani. Député à l’Assemblée nationale et négociateur du dossier nucléaire jusqu’à 2005. Il a eu ses postes les plus importants sous les deux mandats de M. Rafsanjani et a entretenu des relations surtout bureaucratiques avec Khamenei.
• Mohammad Reza Arref. Candidat le plus proche des réformateurs. Ministre des télécommunications et Conseiller sous la présidence réformiste de Khatami. Il n’a jamais eu de relation avec Khamenei et a pris le maximum de distance avec ses proches.

C’est à ce moment là que Mohammad Reza Arref le candidat proche des réformateurs, s’indigna de la manière dont le débat était animé.

Sa protestation fut suivie par celle de trois autres candidats dans l’étape suivante du débat, où les candidats devaient exprimer leurs commentaires libres à des images proposées par l’animateur-inspecteur de la télé iranienne.

Ce qui s’est passé ce vendredi 31 mai 2013 à la télé iranienne n’était que la mise à nu d’une logique policière face aux caméras.

Parler des aspects les plus personnels de la vie, révéler les secrets de tous les membres de la famille, manifester ses croyances les plus intimes font parties des méthodes des policiers du renseignement iranien.

Ce soir-là, face à des millions de téléspectateurs iraniens, l’animateur du débat a endossé le rôle d’un inspecteur de la police iranienne, et est allé jusqu’à imposer des limites aux candidats aux élections présidentielles dans les réponses qu’il attendait de leur part.

Mais ce qui complétait ce cirque sinistre, c’était la présence d’un observateur taiseux représentant les hauts responsable du régime, juste à côté de l’animateur-inspecteur, sur le plateau de la télé.

De nombreux activistes politiques iraniens comme moi ont expérimenté cette situation lors des gardes à vue à durée non-limitée ! Dans les salles de garde vue, nous avons tous constaté la présence d’une tierce personne qui en apparence, n’a aucun rôle dans l’instruction du dossier.

Silencieux, sans réaction, sans identité précise mais qui déploie une ombre de peur et de terreur, que ce soit en garde à vue ou à la télévision du régime.

Main-mise des services de renseignement

Si aujourd’hui cela se produit dans les débats télévisés des candidats à une élection présidentielle, c’est en partie à cause de la main mise des services du renseignement sur toute la vie politique iranienne à partir des événements post-électoraux de juin 2009.

D’ailleurs, les deux principaux candidats, opposants de Ahmadinejad en 2009, sont toujours assignés à résidence.

A mon avis, les candidats qui ont accepté les conditions du débat et qui n’ont pas protesté ont été confrontés, tout au long de leur vie politique, à ce genre de situation d’aliénation. Ils ont été en quelque sorte conditionnés à se plier à ces situations et ils connaissent du bout des doigts les techniques et les tactiques pour survivre aux «  humiliations  » et «  rabaissements  ».

Si une ligne hypothétique séparait les candidats humiliés de ceux qui ont préservé leur droit de protestation, le résultat serait spectaculaire.

On peut maintenant mieux voir les réactions de chacun de ces huit candidats par rapport au débat télévisé.

• Plus un candidat est proche du centre et du coeur du régime iranien, mieux il réagit en ce qui concerne son aliénation et son conditionnement vis-à-vis de la situation.
• L’inverse est aussi valable. Plus un candidat est éloigné du centre du pouvoir, moins il maitrise sa colère et son opposition en réaction à cette situation.

Nul doute, un jour, les débats télévisés iraniens seront comparés à des procès staliniens et feront couler de l’encre.

Ecrit pour Rue89